«ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ» СОВРЕМЕННОЙ «ДЕМОКРАТИИ» И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИИ И ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

«Книга профессора Сиэтлского университета (США) Пола Хейне «Экономический образ мышления»... является в настоящее время одним из самых популярных курсов по экономике. ...Она будет интересна не только студентам и преподавателям экономических вузов, но и народным депутатам...», – гласит аннотация редакторов, подсказывая читателям, что фактически речь идёт о современной политэкономии. На семистах страницах этой книги (Пол Хейне: «Экономический образ мышления». Москва 1992, изд-во «Дело») изданной пятидесятитысячным тиражом «мыслящим» россиянам внушается политэкономическая концепция, состоящая всего-навсего в том, что ЛЮДИ, ПРЕДПРЯТИЯ И СТРАНЫ ЭКОНОМИЧЕСКИ МЕНЕЕ РАЗВИТЫЕ ДОЛЖНЫ СОСТОЯТЬ В СВОБОДНЫХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЯХ с ЛЮДЬМИ, ПРЕДПРИЯТИЯМИ И СТРАНАМИ ЭКОНОМИЧЕСКИ БОЛЕЕ РАЗВИТЫМИ. Благодаря этому, учит профессор, обе стороны будут иметь «Эффективность и выигрыш от торговли» (стр.177).

Так как пример приведённый Полом Хейне под таким заголовком является квинтэссенцией политэкономии современной «демократии», то необходимо и достаточно объективно проанализировать здесь этот пример, чтобы понять истинные причины происходящих в России и во всём «пост социалистическом» мире реформ и предвидеть чудовищные последствия их продолжения.

Итак, в своём примере Пол Хейне предлагает (стр.175): «Представим общество со всего двумя видами благ... Мы назовём эти блага М и Д, под которыми, если хотите, можете подразумевать, соответственно, материальные и духовные блага. Производителей мы назовём...Боб и Вэн. За один период времени (например, день) каждый может произвести следующие количества М и Д:

...Боб может произвести 3М или 3Д или любую линейную комбинацию между этими точками [например, 1,5М+1,5Д];

Вэн может произвести 1М или 2Д или любую промежуточную линейную комбинацию [например, 0,5М+1Д]».

Далее на странице 177-ой читаем: «...Предположим, что Вэн, гармоническая личность, хочет иметь один М и один Д. У него проблема: он никак не в состоянии произвести столько. Если он произведёт желаемый М, ему придётся обойтись вообще без Д. Если он произведёт желаемый один Д, ему придётся примириться только лишь с половиной М.

Предположим теперь, что Боб, не менее гармоническая личность, хочет потребить полтора М и полтора Д, которые он может произвести. Если Боб и Вэн хорошо знают друг друга и один другому доверяет, они могут организовать обмен, выгодный для Вэна и не ухудшающий положение Боба. Вэн может согласиться целиком сосредоточиться на производстве Д. Тогда один Д он оставит для собственного потребления, а второй отдаст Бобу. Это позволит Бобу произвести 2,5М, поскольку для собственного потребления ему будет достаточно производить всего 0,5Д. Оставив полтора М себе и отдав остальное Вэну, он не ухудшит своего положения. Однако Вэн теперь, в результате специализации и торговли, добился большего богатства - того, которое он хотел, но не мог получить самостоятельно.

Похоже на фокус? Возможно - фокус, но не обман, и не иллюзия. Это фокус, который каждый из нас проделывает ежедневно для обеспечения себя благами, которые он хочет иметь, но не может даже начать производить самостоятельно».

Фокусы без обманов и иллюзий бывают только в физике и математике. Поверить в фокус «без обмана» от политэкономии могут только наивные простаки или платные помощники «фокусника-иллюзиониста». Поэтому каждому, кто не относит себя ни к первым, ни ко вторым, следует сразу же обратить внимание на то обстоятельство, что Пол Хейне, говоря об эффективности и выигрыше «от торговли», приводит пример не торговли, а натурального обмена.

Рассмотрим пример профессора от политэкономии Пола Хейне с точки зрения свободных рыночных отношений.

Назовём Боба и Вэна из примера Пола Хейне соответственно Западом и Востоком. Пусть Запад и Восток  представляют собой две страны, разделяющие всё Человечество поровну. «За один период времени» примем один год. При таких условиях нам будет не трудно вычислить себестоимость производства единицы продукции в каждой из двух стран и «среднемировые цены», по которым они будут вести торговлю между собой. Так как Пол Хейне считает равноправными «...Расчёты в долларах, йенах, песо и франках (или в часах рабочего времени)»(Там же, стр.179), то и мы в праве сделать все стоимостные расчёты в условных нормо-годах.

Итак, Запад может произвести за год 3М или 3Д, следовательно, для Запада себестоимость 1М равна себестоимости 1Д и равна 0,333 нормо-года.

Восток может произвести за год 1М или 2Д, следовательно, для Востока себестоимость 1М равна 1,0 нормо-году, а себестоимость 1Д равна 0,5 нормо-года.

Из этого следует, что среднемировая цена 1М равна (0,333+1,0):2=0,666 (нормо-года); а среднемировая

цена 1Д равна (0,333+0,5):2=0,416 (нормо-года).

Согласно условию примера Пола Хейне высоко развитый Запад (Боб) продал менее развитому Востоку (Вэну) один М за 0,666 нормо-года и купил у него один Д за 0,416 нормо-года, получив прибыль равную 0,666 - 0,416=0,25(нормо-года).

В полном соответствии с всеобщим законом сохранения и превращения, согласно тому же условию Пола Хейне менее развитый Восток (Вэн) продал более развитому Западу (Бобу) один Д за 0,416 нормо-года и купил у него 1М за 0,666 нормо-года, потерпев убыток равный 0,416-0,666=-0,25(нормо-года).

Очевидно, что «...обмен, выгодный для Вэна [Востока] и не ухудшающий положения Боба [Запада]...» является обычным политэкономическим «фокусом» с обманом и иллюзией, как естественными атрибутами любой политэкономической теории «лженобелевских лауреатов» (так как Нобелевская премия, согласно завещанию её учредителя, не может быть присвоена за «экономические теории»).

Не трудно подсчитать, что в рассмотренном примере через четыре года убыток Востока и прибыль Запада превысят стоимость годовых ВВП этих стран. Восток увязнет в западном кредите и будет за проценты отдавать в собственность Западу свои природные ресурсы, попадая к нему в полное экономическое рабство.

Рассмотренный нами пример свободных рыночных отношений Пола Хейне одинаково применим к любым субъектам, находящимся на разных ступенях экономического развития: городу и деревне,столице и провинции, метрополии и колонии. Результат всегда и неизбежно будет один: полное обнищание экономически менее развитого субъекта свободных рыночных отношений.

Совершенно очевидно, что «экономический образ мышления» российских демократов-реформаторов абсолютно тождественен политэкономии Пола Хейне. Об этом свидетельствует  «Экономика: Учебник / Под ред. Доц. А.С.Булатова. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство БЕК, 1999-816с.», рекомендованный «...Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям».

Конкретный РЕЗУЛЬТАТ ОСВОБОЖДЕНИЯ ВНУТРЕННЕГО И ВНЕШНЕГО РЫНКА  России выразился в вывозе из страны более триллиона долларов за последние 10 лет. Это те самые деньги, которые потеряли и недополучили пенсионеры и трудящиеся (по найму) «россияне». Если учесть, что стоимость жизни среднестатистического россиянина составляет около 500 долларов в год, а средняя продолжительность его жизни равна приблизительно 60-ти годам, то вывоз из страны одного триллиона долларов (безвозмездно!) ЭКВИВАЛЕНТЕН ПОЛНОМУ ЛИШЕНИЮ СРЕДСТВ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОЛЕЕ ЧЕМ 33-х МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖИЗНЕЙ всего лишь за 10 лет  «демократических» реформ. Именно поэтому стремительно падают рождаемость, численность и продолжительность жизни населения в России.

«Берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие», - говорил Иисус Христос ученикам своим.

Как тут не вспомнить отечественных «демократов» от М. Горбачёва, А. Яковлева и В. Новодворской до воинствующих реформаторов из СПС скрупулёзно подсчитывающих, сколько же миллионов людей в СССР было репрессировано за 73 года Советской Власти, когда численность населения выросла в два раза.

Можно предположить, что  маниакальная одержимость, с которой эти «демократы» стремятся продолжить и «углубить» курс гибельных для России реформ, объясняется не только их собственными экономическими интересами, но и воздействием на их подсознание хаббардовскими «технологиями» (см. моё письмо от 16.06.2000 г.) [Прил.№1] В этом случае их следует интерпретировать как биороботов - терминаторов, запрограммированных на уничтожение людей и экономики на 1/6-ой части суши планеты методами современной политической экономии.

В моём письме от 25 февраля 2000 г. [Прил.№2] было показано, что высоким экономическим уровнем развитые страны обязаны только своему географическому положению и климату, обеспечивающему гарантированное земледелие и высоко продуктивное животноводство, а не национальным особенностям своих народов.

Двадцатый век морями крови и сотнями миллионов трупов людей убитых в захватнических, освободительных, революционных, гражданских и двух мировых войнах убедительно продемонстрировал правильность приведённых выше доказательств того, что действующая мировая политэкономия не даёт ни малейшего шанса отстающим в экономическом отношении странам догонять передовые. Такая ситуация привела к лавинообразно нарастающей тенденции нового «великого переселения народов» из «стран печальных» в места «обетованные», подталкивающей правящую мировую элиту к ускорению развязывания новой мировой бойни, которая неизбежно закончится гибелью человеческой цивилизации на планете.

(Выше приведённый текст взят из писем автора от 12.01.01г., отправленных всем ветвям политической, исполнительной и законодательной власти РФ и оставшихся, по существу, без ответа.)

(Очевидно излишне повторять, что Приложения №1 и №2, так же как и все остальные обращения автора к высшим руководителям и институтам власти РФ, остались, по существу, без ответов).